אתר הבית

מהפכת הביטוח של חברות הליסינג וההשכרה. האומנם ?

פורסם ע"י ב יוני 8, 2017 בקטגוריה בלוג | 0 תגובות

פורסם ע"י ב יוני 8, 2017 בקטגוריה בלוג


נושא הביטוח של חברות הליסינג וההשכרה, רגיש ככל שיהיה, נמצא במצב לא ברור. רק לפני מספר ימים נתקלתי בכתבה של שחר אילן מ-5 ביוני עם הכותרת הבאה: "משרד התחבורה  מקדם מהפכה: לחייב חברות ליסינג לבטח רכבים בחברות ביטוח". עוד נכתב בכתבה בין היתר: "ההצעה נוגעת לביטוחי צד ג' ועל פי ההערכות מדובר ב-300 אלף רכבים שעלות הביטוח שלהם מסתכמת בכמה עשרות מיליוני שקלים בשנה".

בכתבה אף צוטט יו"ר ועדת הכלכלה, איתן כבל, שאמר בנושא: "זה שנפגעים בתאונות צריכים לחפש את החברים שלהם בחברות הליסינג – לא יהיה יותר". לציבור בכלל ולמשתמשי הליסינג וההשכרה בפרט, לא היה הסבר ברור מדוע יש צורך ומה המשמעות של כל זה. לפיכך החלטתי להסביר את הנושא בצורה מפורטת יותר.

4

הביטוח הקיים כיום

לפני למעלה משנתיים כתבתי הסבר תחת הכותרת "האם הכיסוי הביטוחי של מכוניות הליסינג מספק". באותו מאמר הסברתי כי בהוראות החקיקה הקיימות כיום, יש תנאי לקיום רישיון לחברת הליסינג או השכרה והוא כי יש להן "…ביטוח להנחת דעתו של המפקח, לגבי כלי הרכב לתקופת תוקפו של הרישיון”. כלומר, המפקח על התעבורה מחזיק בידיו את מלוא הסמכויות לחייב את חברות הליסינג וההשכרה בכל סוג של ביטוח כפי שימצא לנכון. במאמר זה נמסר כי ח"כ כבל "נוטה לאמץ פשרה לפיה חברות הליסינג ימשיכו לבטח את עצמן אבל תוטל עליהן רגולציה נוקשה בתחום תשלומי הפיצויים, שמי שלא יעמוד בה יחטוף".

accident

לפני כשנתיים דווח על ידי תומר הדר בעיתון כלכליסט כי: "מסתמן: חברות השכרה יחויבו לבטח את  רכביהן בחברות ביטוח מסחריות. בשונה מנושא ביטוחי רכב פרטי, ביטוחי רכבי ליסינג והשכרה, והפיצוי במקרה של תאונה, אינו מוסדר כראוי בחוק". באותו דיווח נאמר כי מנהל מחלקת ביטוח כללי באגף שוק ההון, הביטוח והחיסכון במשרד האוצר, מר אסף מיכאלי, טען כי מתקבלות אצלם תלונות רבות הנוגעות למכוניות הנפגעות ע"י חברות הליסינג וההשכרה, וכי ישנם קשיים בהליך קבלת הפיצוי. לדעתו הפיצוי במקרי תאונות אינו מוסדר כראוי וכי לקח על עצמו לטפל בהצעת חוק ממשלתית משותפת למשרד התחבורה והאוצר במטרה לחייב את חברות הליסינג וההשכרה לבטח את רכביהן בחברות ביטוח מסחריות".

אז מה למעשה חדש בהצעתו של יו"ר ועדת הכלכלה איתן כבל?

המצב הקיים – בלבול וחוסר עקביות

כפי שהסברתי במאמר שפרסמתי, חברות הליסינג וההשכרה הגדולות, אינן רוכשות ביטוח מקיף ומעדיפות לבצע ביטוח עצמי. עלות הפרמיה גבוהה יותר מהעלויות הממוצעות הצפויות להן. ציי הרכב, במקרים רבים, בעיקר אלו המבצעים מכרז כדוגמת זה שאני מבצע, מסוגלים להשיג תנאים משופרים מזו של הפוליסה התקנית.

5

לעומת זאת, משרד התחבורה קבע בצו הפיקוח על מצרכים ושירותים, שבשלב זה הינו זה הקובע את הכללים לקבלת רישיון להשכרה והשכרה של כלי רכב, בס' 19(7) תחת הכותרת "תנאים לקבלת רישיון למשרד הסעות" נקבע כי תנאי לקבלת רישיון הוא כי "ברשותו ביטוח, להנחת דעתו של המפקח, לגבי כלי הרכב לתקופת תוקפו של הרישיון".

לכאורה קיימת סמכות בידי המפקח על התעבורה להורות ולהנחות את חברות הליסינג וההשכרה על כל החלטה שיראה לנכון. הבעיה היא עם ביטוח צד ג' (ביטוח בגין נזק שנגרם לצד ג'), היא עת המשתמש בכלי הרכב נהג ופגע בצד ג', נזקיו ברי תביעה. אך השאלה הגדולה היא ממי. המפקח על התעבורה שותק זמן רב בנושא זה.

לעומת זאת, בפסיקה אנו עדים להתנהלות סותרת בין שופטים ובתי משפט. עד כדי כך, שרבים מבין שוכרי כלי הרכב חייבים להיות כמעט עורכי דין על מנת להבין מה קובע. כך לדוגמה, בפסק דין משנת 2010, אצל כבוד השופט ליפשיס, נקבע כי חברת אוויס תשלם את מלוא הנזקים שגרם משתמש מטעמה לצד שלישי. בני ברק, עיתונאי וותיק ומוכר, כתב על כך בידיעות אחרונות.

יחד עם זאת, בתי המשפט מבולבלים ובלתי עקביים ורק לפני כשלושה חודשים פרסמתי פסק דין שתוצאותיו הפוכות. כתבתי כי ההחלטה האחרונה הייתה כזו שהאחריות הוטלה על המשתמש, קרי שוכר הרכב, ולא על חברת הליסינג. העילה העיקרית עליה התבסס השופט בהחלטה מוזרה זו הייתה כי חברת הליסינג וההשכרה אינן חייבות לבצע ביטוח צד ג'.

3

מעבר לכך, רק לאחרונה הוגשה תביעה נגד אחת מחברות הליסינג הגדולות, ובה טענה כי שוכר הרכב שילם את ההשתתפות העצמית למרות שלא היה אחראי על התאונה. חברת הליסינג לא השיבה לו את ההשתתפות העצמית, ונראה כי גם כאן הבעיה היא בהנחיות מסודרות שיחייבו את חברות הליסינג וההשכרה לשלם.

למעשה קיים פסק דין הרואה בחברת הליסינג כאילו היא חברת ביטוח, ואם המפקח על הביטוח (לעניין צי כלי הרכב שלה בלבד) היה מתייחס לכך, בוודאי שהכללים החלים על חברות הביטוח ונאכפים ע"י הפיקוח על הביטוח היו חל גם עליהן. הנה כי כן, אין כל צורך, מר כבל הנכבד, לבקש לבצע מהלך חקיקתי חדש. טוב יעשה המפקח על התעבורה אם ילמד את הנושא ויפעל על מנת להבהיר החלטתו בדבר חובת קיום או היעדר של ביטוח צד ג' על ידי חברות הליסינג וההשכרה וכן ינחה אותן לפעול, גם בהיעדר ביטוח, בדיוק כפי שחברות הביטוח מחויבות לפעול. המפקח על התעבורה רשאי לקבוע את כללי המשחק, אף כי לדעתי האישית גם הפיקוח על הביטוח יכול להתערב ולהורות על כללי המשחק. המצב הקיים מאוד בעייתי אבל ראוי שהתיקון לו יעשה בקפידה יתרה.

אבי הורוביץ יועץ ליסינג

אבי הורוביץ - יועץ ליסינג, מייסד ענף הליסינג בישראל ובעל ניסיון של למעלה משלושה עשורים בתחום. חברת "אבי הורוביץ - ייעוץ ליסינג" מספקת מענה לצורך הקיים לייעוץ מקצועי, פיננסי וטכני בתחום זה לחוג לקוחות רחב המונה גורמים פרטיים, חברות פרטיות וחברות ציבוריות מובילות.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. (*) שדות חובה מסומנים

תגי HTML מותרים: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>